REMI 2316. eSOFA: nueva herramienta para la detección automática de la sepsis

ARTÍCULO ORIGINAL: Sepsis Surveillance Using Adult Sepsis Events Simplified eSOFA Criteria Versus Sepsis-3 Sequential Organ Failure Assessment Criteria. Rhee C, Zhang Z, Kadri SS, Murphy DJ, Martin GS, Overton E, Seymour CW, Angus DC, Dantes R, Epstein L, Fram D, Schaaf R, Wang R, Klompas M; CDC Prevention Epicenters Program. Crit Care Med. 2019 Mar;47(3):307-314. [Resumen] [Artículos relacionados]

 

INTRODUCCIÓN: La definición actual de sepsis incluye la disfunción de órganos, identificada mediante un aumento de dos puntos en la puntuación SOFA; sin embargo, en la historia clínica a menudo faltan componentes de esta puntuación, lo que dificulta la vigilancia de la sepsis por medios automatizados (falsos negativos). El CDC americano ha propuesto una definición para la detección automática de sepsis a partir de la historia clínica electrónica: eSOFA [1]. En este estudio se comparan SOFA y eSOFA en cuanto a prevalencia y pronóstico de la sepsis y concordancia de ambos sistemas.

    

RESUMEN: Estudio de cohortes retrospectivo en 111 hospitales de USA que incluyó casi un millón de adultos hospitalizados en 2013-2015. Se identificó la sospecha clínica de infección por la toma de muestras e inicio de antibioterapia, y la disfunción de órganos mediante la puntuación SOFA (aumento de dos o más puntos) o uno o más criterios eSOFA (inicio de vasopresores, inicio de ventilación mecánica, lactato de 2 mmol/L o mayor, aumento de creatinina x 2, aumento de bilirrubina x 2 a 2 o más de mg/dL, disminución de plaquetas en al menos un 50% a menos de 100/mcL. El 6,1% de los pacientes tuvieron sepsis mediante criterios SOFA, y el 4,4% por eSOFA; los pacientes identificados mediante eSOFA tuvieron una mayor mortalidad (17,1 frente a 14,4%; P < 0,001). Hubo buena concordancia entre ambos sistemas (alfa de Cronbach 0,81).

  

COMENTARIO: El estudio valida los criterios propuestos por el CDC para la vigilancia automática de sepsis (eSOFA), que identifican a una población similar pero de mayor gravedad que la detectada mediante el sistema estándar, SOFA. Esta herramienta, útil desde el punto de vista epidemiológico [2], debe ser evaluada sin embargo en su utilidad clínica, esto es, para la detección y tratamiento efectivos de la sepsis.
 
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Agosto 2019.

      

ENLACES:

1. Objective Sepsis Surveillance Using Electronic Clinical Data. Rhee C, Kadri S, Huang SS, Murphy MV, Li L, Platt R, Klompas M. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016 Feb;37(2):163-71. [PubMed]
2. Variation in Identifying Sepsis and Organ Dysfunction Using Administrative Versus Electronic Clinical Data and Impact on Hospital Outcome Comparisons. Rhee C, Jentzsch MS, Kadri SS, Seymour CW, Angus DC, Murphy DJ, Martin GS, Dantes RB, Epstein L, Fiore AE, Jernigan JA, Danner RL, Warren DK, Septimus EJ, Hickok J, Poland RE, Jin R, Fram D, Schaaf R, Wang R, Klompas M; Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Prevention Epicenters Program. Crit Care Med. 2019 Apr;47(4):493-500. [PubMed]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Vigilancia automatizada de la sepsis
• Sintaxis: Adult Sepsis Event surveillance
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]