REMI 2297. Diagnóstico del traumatismo rectal: TAC y proctoscopia

ARTÍCULO ORIGINAL: Traumatic rectal injuries: Is the combination of computed tomography and rigid proctoscopy sufficient? Trust MD, Veith J, Brown C, Sharpe JP, Musonza T, et al. The AAST Contemporary Management of Rectal Injuries Study Group. P. J Trauma Acute Care Surg 2018; (85): 1033-1027. [Resumen] [Artículos relacionados]

 

INTRODUCCIÓN: Aún se desconoce el mejor método diagnóstico del traumatismo rectal. Los métodos actuales incluyen: el examen digital rectal, la tomografia computarizada (TC), la proctoscopia rígida (PR) y el enema con contraste. Aunque se ha considerado la proctoscopia como la prueba de referencia, no siempre diagnostica estas lesiones, y la TC tiene una sensibilidad limitada. Los autores consideran que el uso de ambas técnicas puede aumentar el diagnóstico del traumatismo rectal.

  

RESUMEN: Estudio multicéntrico de la American Association for the Surgery of Trauma (AAST) de los traumatismos rectales durante los años 2004-2015, retrospectivo y multicéntrico en el que participaron 22 hospitales de nivel I traumatológico. Se excluyeron los pacientes que fallecieron previo al diagnóstico o en las 48 horas siguientes al ingreso. Se analizaron: datos demográficos, mecanismo del traumatismo, hemodinámica al ingreso, Injury Severity Score (ISS), localización y grado de lesión rectal, lesiones asociadas, métodos diagnósticos y tratamiento. Hubo un total de 106 pacientes a los que se les realizó TC y RP. Todos los pacientes tenían lesiones rectales diagnosticadas operatoriamente. Se evaluó la sensibilidad de TC y RP en el diagnóstico. Los resultados fueron: edad 32±11 años, 79% varones, 63% traumatismos penetrantes y media ISS 19±12. La clasificación de las lesiones fue: 49% grado II, 23% grado III, 25% grado IV y 3% grado V; el 15% de los pacientes tenían lesión intraperitoneal y el 85% extraperitoneal. El 34% tenían una TC positiva y la RP fue positiva en el 94%; la combinación de ambos métodos mostró una sensibilidad del 97%. Cuando se estratificó por la localización de la lesión, la RP fue más sensible que la CT para lesiones intraperitoneales, extraperitoneales y lesiones penetrantes. Los hallazgos más frecuentes en la RP fue la laceración rectal (68%), sangrado 34% y contusión mucosa 2%. En la TC la lesión fue diagnosticada en el 31%; en el 3%, las pruebas diagnosticas fueron negativas. 

   

COMENTARIO: Aunque es un estudio retrospectivo, incluye un volumen grande de pacientes y es multicéntrico. Los autores muestran que la TC posee escasa sensibilidad diagnóstica en los traumatismos rectales y lesiones extraperitoneales, mientras que la RP posee alta sensibilidad en el diagnóstico del traumatismo rectal, tanto para lesiones intraperitoneales como extraperitoneales. Utilizando ambas técnicas diagnósticas, la sensibilidad puede aumentar hasta el 97%. Si a pesar de los datos negativos existe alto índice de sospecha, es necesaria la realización de laparotomía exploradora para evitar la morbilidad-mortalidad asociada al retraso en el diagnóstico. Sin embargo, un pequeño número de lesiones intraperitoneales pueden pasar desapercibidas. 

   

AAS RECTAL INJURY SCALE

Grado	Tipo de lesión	Descripción de la lesión
I	Hematoma	Contusión o hematoma sin devascularización
II	Laceración (desgarro)	Laceración < 50% de la circunferencia
III	Laceración	Laceración ≥ 50% de la circunferencia
IV	Laceración	Laceración total con extensión dentro del peritoneo
V	Vascular	Segmento devascularizado

   

Encarnación Molina Domínguez
Hospital General Universitario de Ciudad Real.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Marzo 2019.

      

ENLACES:

1. Contemporary management of rectal injuries at Level I trauma centers: The results of an American Association for the Surgery of Trauma multi-institutional study. Brown CVR, Teixeira PG, Furay E, Sharpe JP, Musonza T, Holcomb J, Bui E, Bruns B, Hopper HA, Truitt MS, Burlew CC, Schellenberg M, Sava J, VanHorn J, Eastridge PB, Cross AM, Vasak R, Vercruysse G, Curtis EE, Haan J, Coimbra R, Bohan P, Gale S, Bendix PG; AAST Contemporary Management of Rectal Injuries Study Group. J Trauma Acute Care Surg 2018; 84: 225-233. [PubMed]
2. Imaging of Acute Conditions of the Perineum. Choe J, Wortman JR, Sodickson AD, Khurana B, Uyeda JW. Radiographics 2018; 38: 1111-1130. [PubMed]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Diagnóstico del traumatismo rectal
• Sintaxis: traumatic rectal injury diagnosis 
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]