REMI 2059. Formación masiva en RCP con solo compresiones torácicas y supervivencia de la parada cardiaca extrahospitalaria

ARTÍCULO ORIGINAL: Dissemination of chest compression-only cardiopulmonary resuscitation and survival after out-of-hospital cardiac arrest. Iwami T, Kitamura T, Kiyohara K, Kawamura T. Circulation 2015. [DOI] [Resumen] [Artículos relacionados]

    

INTRODUCCIÓN: A pesar de su importancia el porcentaje de resucitación cardiopulmonar (RCP) por testigos en la parada cardiaca extrahospitalaria (PCEH) es insuficiente [1]. Las recomendaciones de 2010 sugieren realizar RCP con solo compresiones torácicas (RCPCT) por personas no entrenadas y con asistencia telefónica que no estén dispuestas o no sean capaces de realizar ventilaciones de rescate. 

    

RESUMEN: Estudio observacional sobre el registro nacional de PCEH de Japón, con el objetivo de evaluar si una extensa formación de legos en RCPCT contribuía al incremento de la supervivencia al mes con resultado neurológico favorable. Se analizaron pacientes con PCEH antes de la llegada de los servicios de emergencia (SEM) en un periodo de 8 años (2005-2012), resucitados por testigos o por personal de emergencias. En Japón con una población de 127 millones de habitantes, el Ministerio de Salud y otras agencias han programado campañas de entrenamiento en RCP a unos 3 millones de personas al año. Se calculó la supervivencia con resultado neurológico favorable por 10 millones de población al año atribuida a RCP por testigos. Se valoraron factores independientes asociados, potenciales confusores (origen cardiaco, género, edad, parada presenciada, primer ritmo documentado, aplicación de DEA, RCP asistida por teléfono, administración de adrenalina, manejo avanzado de vía aérea y tiempo de respuesta del SEM). Se analizaron 816.385 PCEH. El 30,6% recibieron RCPCT, el 12,3% RCP convencional y el 57,1% no recibieron RCP por testigos. Se observó una tendencia progresiva a RCP por testigos desde 34,6% en 2005 a 47,3% en 2012 (P de tendencia < 0,001), y de RCPCT desde 17,4% a 39,3% (P de tendencia < 0,001). La supervivencia estudiada fue 1,9% en RCPCT, 2,7% en RCP convencional y 1,2% si no RCP (RCPCT: OR 1,38; RCP convencional OR 1,49; respecto a no RCP). La supervivencia atribuida a RCP por testigos de cualquier tipo aumentó desde 9,0% en 2005 a 43,6% en 2012 (P de tendencia < 0,003). Los posibles factores confusores no se asociaron al objetivo principal. No se tuvo información de la calidad de la RCP ni del tipo de entrenamiento.

    

COMENTARIO: Con este estudio, de nuevo sobre un registro nacional de PCEH, se confirman resultados previos [2] y se demuestra que la enseñanza a los ciudadanos de técnicas más sencillas facilita su difusión y asocia un aumento de RCP por testigos. La RCP con solo compresiones podría ser de mayor utilidad en áreas con menor proporción de reanimadores o testigos de una PCEH, siendo fundamental que los SEM dispongan de protocolos de RCP asistida por teléfono [3] y recomienden su realización. Muy probablemente las guías 2015 destacarán estos aspectos entre sus recomendaciones [4, 5].
 

Juan B. López Messa, Complejo Asistencial Universitario de Palencia

Fernando Rosell Ortiz, Empresa Pública de Emergencias Sanitarias de Andalucía

José María Navalpotro Pascual, SUMMA 112. Madrid.

Investigadores del proyecto OHSCAR
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Julio 2015.

    

ENLACES:

1. Association of national initiatives to improve cardiac arrest management with rates of bystander intervention and patient survival after out-of-hospital cardiac arrest. Wissenberg M, Lippert FK, Folke F, Weeke P, Hansen CM, Christensen EF, Jans H, Hansen PA, Lang-Jensen T, Olesen JB, Lindhardsen J, Fosbol EL, Nielsen SL, Gislason GH, Kober L, Torp-Pedersen C. JAMA 2013; 310: 1377-1384. [PubMed]
2. Chest compression-only CPR by lay rescuers and survival from out-of-hospital cardiac arrest. Bobrow BJ, Spaite DW, Berg RA, Stolz U, Sanders AB, Kern KB, Vadeboncoeur TF, Clark LL, Gallagher JV, Stapczynski JS, LoVecchio F, Mullins TJ, Humble WO, Ewy GA. JAMA 2010; 304: 1447-1454. [PubMed]
3. Recomendaciones para el soporte telefónico a la reanimación por testigos desde los centros de coordinación de urgencias y emergencias. García Del Águila J, López-Messa J, Rosell-Ortiz F, de Elías Hernández R, Martínez Del Valle M, Sánchez-Santos L, López-Herce J, Cerdà-Vila M, Roza-Alonso CL, Bernardez-Otero M; en nombre del Comité Científico del Consejo Español de Resucitación Cardiopulmonar (CERCP); Investigadores del proyecto Out of Hospital Spanish Cardiac Arrest Registry (OHSCAR, «Registro Español de Parada Cardiaca Extra-Hospitalaria»); Grupo Español de Reanimación Cardiopulmonar Pediátrica y Neonatal. Med Intensiva 2015; 39: 298-302. [PubMed]
4. ILCOR SEERS 2015. www.ilcor.org/home. Chest compression only CPR vs conventional CPR. [Enlace] 
5. ILCOR SEERS 2015. www.ilcor.org/home. CCPR training.  [Enlace] 

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Resucitación cardiopulmonar por testigos con solo compresiones torácicas
• Sintaxis: bystander AND "cardiopulmonary resuscitation"[mh] AND "compression only" 
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]