REMI 1964. Prácticas de sedoanalgesia en las UCI canadienses

Artículo original: Analgesic, sedative, antipsychotic, and neuromuscular blocker use in Canadian intensive care units: a prospective, multicentre, observational study. Burry LD, Williamson DR, Perreault MM, Rose L, Cook DJ, Ferguson ND, Lapinsky SC, Mehta S. Can J Anaesth 2014. [Resumen] [Artículos relacionados]

   

Introducción: La medición es fundamental para la mejora de la calidad; es necesario conocer las prácticas de sedación y analgesia en las UCI para poder incidir en las prácticas menos acordes con el "estado del arte". En sedoanalgesia, las guías de práctica clínica (GPC) recomiendan priorizar la analgesia sobre la sedación, evitar la sedación profunda y medir con escalas validadas el dolor, la sedación y el delirio de los pacientes críticos.

       

Resumen: Se llevó a cabo un estudio prospectivo y observacional en 51 UCI canadienses que incluyó todos los pacientes que recibieron ventilación mecánica durante un periodo de dos semanas. El 54% de las unidades disponían de protocolos de sedación, el 65% de escalas de sedación, y el 47% de escalas de dolor. Se incluyeron 712 pacientes (3.620 estancias). La duración mediana de la ventilación mecánica fue 3 días, y el 92% de los pacientes recibieron sedoanalgesia (opiáceos 85%, benzodiacepinas 62%, propofol 10%), el 18% bloqueantes neuromusculares y el 10% antipsicóticos. Se usaron sujeciones físicas en el 53% de los pacientes y el 43% de las estancias. El uso de protocolos y escalas fue escaso: protocolo de sedación 25%, interrupción diaria de la sedación 5%, escala de sedación 53%, de dolor 19%, de delirio 5%. Se produjo retirada accidental de dispositivos en el 4,9%, y el 76% de estos eventos se produjo durante los periodos sin sedación.

      

Comentario: El estudio muestra la práctica actual de sedoanalgesia en otro ámbito geográfico y cultural distinto del nuestro, con bastantes elementos que se alejan de las recomendaciones de las GPC; quizá una de las razones es que éstas se basan en un nivel de evidencia bajo procedente de estudios difíciles de aplicar a la práctica diaria. Por otro lado, los estándares asistenciales que reflejan este tipo de estudios a menudo se deben a costumbres y rutinas aprendidas o a la presión comercial más que a evidencias científicas. En cualquier caso, parece que estamos asistiendo a un cambio lento de tendencia en las prácticas de sedoanalgesia en todo el mundo, pero que aún queda mucho camino por recorrer.
   
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Mayo 2014.

      

Enlaces:

1. Sedation in French intensive care units: a survey of clinical practice. [No authors listed]. Ann Intensive Care 2013; 3: 24. [PubMed] [Texto completo]
2. Payen JF, Chanques G, Mantz J, et al. Current practices in sedation and analgesia for mechanically ventilated critically ill patients: a prospective multicenter patient-based study. Anesthesiology 2007; 106: 687-695. [PubMed] [Texto completo]
3. Reschreiter H, Maiden M, Kapila A. Sedation practice in the intensive care unit: a UK national survey. Crit Care 2008; 12: R152. [PubMed] [Texto completo]
4. Salluh JI, Dal-Pizzol F, Mello PV, et al. Delirium recognition and sedation practices in critically ill patients: a survey on the attitudes of 1015 Brazilian critical care physicians. J Crit Care 2009; 24: 556-562. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Encuestas sobre sedación en el enfermo crítico
• Sintaxis: sedation "data collection"[mh] "critical illness"[mh]
• [Resultados]