REMI 1921. Profilaxis antitrombótica: compresión neumática intermitente

Artículo original: Stratified meta-analysis of intermittent pneumatic compression of the lower limbs to prevent venous thromboembolism in hospitalized patients. Ho KM, Tan JA. Circulation 2013; 128(9): 1003-1020. [Resumen] [Artículos relacionados]
   
Introducción: La tromboprofilaxis farmacológica (TPF) es el método considerado de elección en el paciente crítico. Sin embargo, un importante número de pacientes presenta contraindicaciones a la TPF; en estos casos se recomienda la tromboprofilaxis mecánica (TPM), con compresión neumática intermitente (CNI) preferiblemente a las medias elásticas de protección graduada (MEPG), pero el nivel de evidencia para esta recomendación es escaso [1-3].

      

Resumen: En este metaanálisis se incluyeron 70 ensayos clínicos aleatorizados (16.164 pacientes) que evaluaban la eficacia de la CNI para la prevención de trombosis venosa profunda (TVP) y/o embolia pulmonar (EP). La mayoría de los estudios se realizaron sobre enfermos quirúrgicos, y 8 estudios se llevaron a cabo en pacientes críticos o traumatizados. La CNI fue más eficaz que la no CNI para la prevención de la TVP (7,3% frente a 16,7%; RR 0,43; IC 95% 0,36-0,52; P < 0,01; I2 = 34%) y de la EP (1,2% frente a 2,8%; RR 0,48; IC 95% 0,33-0,69; P < 0,01; I2 = 0%). La CNI fue también más eficaz que las MECG, y fue tan eficaz como la TPF, pero con un menor riesgo de sangrado. La tromboprofilaxis combinada farmacológica asociada a CNI resultó más eficaz que la CNI sola en la reducción del riesgo de TVP (RR 0,54; IC 95% 0,32-0,91; P = 0,02; I2 = 0%).

      

Comentario: El metaanálisis muestra la eficacia de la CNI para la prevención de la enfermedad tromboembólica en pacientes agudos hospitalizados; aunque no se centra en pacientes críticos, los datos son a priori generalizables a éstos. Asimismo, confirma la superioridad de la CNI sobre las MECG [4], y de la profilaxis combinada farmacológica y mecánica, que estaría indicada en los pacientes de más alto riesgo sin contraindicaciones a la TPF.
     
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2013.

Enlaces:

1. Mechanical thromboprophylaxis in critically ill patients: a systematic review and meta-analysis. Limpus A, Chaboyer W, McDonald E, Thalib L. Am J Crit Care 2006; 15: 402-410. [PubMed]
2. Arabi YM, Khedr M, Dara SI, Dhar GS, Bhat SA, Tamim HM, Afesh LY. Use of Intermittent Pneumatic Compression and Not Graduated Compression Stockings Is Associated With Lower Incident VTE in Critically Ill Patients: A Multiple Propensity Scores Adjusted Analysis. Chest 2013; 144: 152-159. [PubMed]
3. Intermittent pneumatic compression to prevent venous thromboembolism in patients with high risk of bleeding hospitalized in intensive care units: the CIREA1 randomized trial. Vignon P, Dequin PF, Renault A, Mathonnet A, Paleiron N, Imbert A, Chatellier D, Gissot V, Lhéritier G, Aboyans V, Prat G, Garot D, Boulain T, Diehl JL, Bressollette L, Delluc A, Lacut K; Clinical Research in Intensive Care and Sepsis Group (CRICS Group). Intensive Care Med 2013; 39: 872-880. [PubMed]
4. CLOTS (Clots in Legs or stockings after Stroke) Trials Collaboration. Effectiveness of intermittent pneumatic compression in reduction of risk of deep vein thrombosis in patients who have had a stroke (CLOTS 3): a multicentre randomised controlled trial. Lancet 2013, 382: 516-524. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Compresión neumática intermitente para tromboprofilaxis en el enfermo crítico
• Sintaxis: Intermittent Pneumatic Compression Devices* AND critically ill
• [Resultados]