Artículo original: Heparin thromboprophylaxis in medical-surgical critically ill patients: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Alhazzani W, Lim W, Jaeschke RZ, Murad MH, Cade J, Cook DJ. Crit Care Med 2013; 41(9): 2088-2098. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción: Las guías de práctica clínica recomiendan la profilaxis tromboembólica en el paciente crítico, y consideran de elección la profilaxis farmacológica, con heparina no fraccionada (HNF) o heparinas de bajo peso molecular (HBPM) [1, 2], pero le asignan un grado de recomendación débil, basado en evidencia de baja calidad (2C). En dichas guías se consideran separadamente el postoperatorio de cirugía ortopédica y de cirugía no ortopédica.
Resumen: Los autores realizan un metaanálisis de ensayos clínicos que evalúen la tromboprofilaxis con HNF o HBPM comparadas entre sí, o comparadas frente a no profilaxis. Se incluyen 7 estudios con 7.226 pacientes (dos de ellos publicados solo en forma de comunicación) ingresados en UCI médicas, quirúrgicas o mixtas. La profilaxis con HNF o HBPM redujo la trombosis venosa profunda y la embolia pulmonar, sin modificar el riesgo de trombosis venosa profunda sintomática, hemorragia mayor ni mortalidad. Comparada con la HNF, la HBPM redujo el riesgo de embolia pulmonar y embolia pulmonar sintomática, pero no de trombosis venosa profunda, hemorragia mayor o mortalidad. Hubo heterogeneidad clínica y estadística para algunos de los desenlaces, un riesgo de sesgo variable entre estudios e imprecisión en algunos de los resultados.
Comentario: El metaanálisis muestra la superioridad global de la profilaxis tromboembólica farmacológica en pacientes críticos frente a la no profilaxis, y sugiere la superioridad de la HBPM sobre la HNF. Sin embargo, su efectividad y relación beneficio-riesgo dependen de una valoración individualizada tanto del riesgo trombótico (alto en la mayoría de los "enfermos críticos", pero no en todos) como del riesgo hemorrágico, también elevado en muchos pacientes críticos. Bajo el cajón de sastre de "enfermos críticos", y aquí tendemos erróneamente a igualar dicho concepto con el de "pacientes ingresados en una UCI", se incluyen pacientes con muy diferentes perfiles de riesgo, que no ha sido adecuadamente definido hasta ahora.
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2013.
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2013.
Enlaces:
- Executive Summary: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Guyatt GH, Akl EA, Crowther M, Gutterman DD, Schuunemann HJ. Chest 2012; 141(2 suppl): 7S-47S. [PubMed] [PDF]
- Prevention of VTE in Nonsurgical Patients: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Kahn SR, Lim W, Dunn AS, Cushman M, Dentali F, Akl EA, Cook DJ, Balekian AA, Klein RC, Le H, Schulman S, Murad MH. Chest 2012; 141(2 suppl): e195S-e226S.[PubMed] [PDF]
Búsqueda en PubMed:
- Enunciado: Tromboprofilaxis en el paciente crítico
- Sintaxis: critically ill AND thromboprophylaxis
- [Resultados]
Dr. Palencia:
ResponderEliminarEn primer lugar mi más cordial saludo y felicitación por REMI (pese a su complejidad, cómo casi toda la informática, que va a hacer que nos jubilemos a los 20 años).
Ayer mandé, un "comentario" a este trabajo, no sé, si ha llegado o no. Antes te salía una reseña en el correo, que te daba cuenta de que había llegado y que su publicación dependía claro, de los moderadores y que creo, que funcionaba muy bien. Ahora y desde hace tiempo, no es así, pero el caso, es el Artículo de hoy, que no dió, opción a meterse en el jeroglifico de las letras en clave,.....muchas veces indescifrables.¿Que estoy haciendo mal?.
drhernandezaltemir@yahoo.es
Atentamente. Dr. F. Hernández Altemir