Artículo original: Value of β-d-glucan and Candida albicans germ tube antibody for discriminating between Candida colonization and invasive candidiasis in patients with severe abdominal conditions. León C, Ruiz-Santana S, Saavedra P, Castro C, Ubeda A, Loza A, Martín-Mazuelos E, Blanco A, Jerez V, Ballús J, Alvarez-Rocha L, Utande-Vázquez A, Fariñas O. Intensive Care Med 2012; 38(8): 1315-1325. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción: Es sabida la dificultad de distinguir colonización o verdadera infección por Candida ante su aislamiento en pacientes críticos no neutropénicos. Escalas como el “Candida score” [1] intentan facilitar la decisión terapeútica, pero los pacientes con procesos intraabdominales graves suelen tener altas puntuaciones en estas escalas sin verdadera candidiasis, induciendo el sobre-tratamiento. Dado que tan malo es no tratar con antifúngicos a quien lo necesita [2] como exponer a sus potenciales efectos adversos a quien no lo requiere [3], se precisan nuevos abordajes de infección cierta.
Resumen: Analizan prospectivamente el valor de los niveles plasmáticos de (1→3)-β-D-glucano (BDG), anticuerpo antimicelio de Candida albicans (CAGTA), proteína C reactiva (PCR) y procalcitonina (PCT) para diagnóstico de candidiasis invasiva (CI) y para diferenciar colonización de infección por Candida spp. en 176 pacientes no neutropénicos con procesos abdominales graves en UCI. Realizan cultivos de vigilancia y niveles de los biomarcadores al tercer día en UCI y 2 veces por semana durante 4 semanas. Definen 3 grupos de pacientes: con CI (N=31), colonizados (N=84) y no colonizados ni infectados (NCNI) (N=61). Calculan el valor discriminativo predictivo de los biomarcadores mediante el área bajo la curva (AUC) y hacen un análisis de árbol de regresión y clasificación (CART) para predecir la CI en los casos colonizados. El valor máximo de BDG fue significativamente mayor en el grupo CI: 268 (50-444) frente a los colonizados 66 (21-168) y los NCNI 52 (9-145). Igual pasó con el valor máximo de CAGTA, siendo mayor en CI que en colonizados y que en NCNI. No hubo diferencias en la PCR ni en la PCT. Las probabilidades de CI fueron 59,3% cuando BDG > 259 pg/mL y 30,8% para BDG < 259 pg/mL y CAGTA positivo. Hubo 93,9% de probabilidad para predecir la ausencia de CI si BDG < 259 pg/mL y CAGTA negativo. Con un punto de corte de 30% para probabilidad de CI el árbol de predicción tuvo sensibilidad 90,3%, especificidad 54,8%, valor predictivo positivo 42,4% y valor predictivo negativo 93,9% con AUC 0,78 (IC 95% 0,76-0,81). Concluyen que un test positivo para CAGTA discrimina infección de colonización por Candida en pacientes con procesos abdominales graves.
Comentario: Se demuestra cómo mediante el análisis CART [4] se puede mejorar el valor discriminativo de los biomarcadores para demostrar infección candidiásica verdadera usando una combinación de ellos. Creo importante resaltar que un valor de BDG < 259 pg/mL con CAGTA negativo permitiría no iniciar tratamiento antifúngico en pacientes con alto riesgo teórico de infección candidiásica con una probabilidad de error < 10% ahorrando costes y efectos adversos.
Fernando Martínez Sagasti
Hospital Clínico San Carlos, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Agosto 2012.
Enlaces:
Introducción: Es sabida la dificultad de distinguir colonización o verdadera infección por Candida ante su aislamiento en pacientes críticos no neutropénicos. Escalas como el “Candida score” [1] intentan facilitar la decisión terapeútica, pero los pacientes con procesos intraabdominales graves suelen tener altas puntuaciones en estas escalas sin verdadera candidiasis, induciendo el sobre-tratamiento. Dado que tan malo es no tratar con antifúngicos a quien lo necesita [2] como exponer a sus potenciales efectos adversos a quien no lo requiere [3], se precisan nuevos abordajes de infección cierta.
Resumen: Analizan prospectivamente el valor de los niveles plasmáticos de (1→3)-β-D-glucano (BDG), anticuerpo antimicelio de Candida albicans (CAGTA), proteína C reactiva (PCR) y procalcitonina (PCT) para diagnóstico de candidiasis invasiva (CI) y para diferenciar colonización de infección por Candida spp. en 176 pacientes no neutropénicos con procesos abdominales graves en UCI. Realizan cultivos de vigilancia y niveles de los biomarcadores al tercer día en UCI y 2 veces por semana durante 4 semanas. Definen 3 grupos de pacientes: con CI (N=31), colonizados (N=84) y no colonizados ni infectados (NCNI) (N=61). Calculan el valor discriminativo predictivo de los biomarcadores mediante el área bajo la curva (AUC) y hacen un análisis de árbol de regresión y clasificación (CART) para predecir la CI en los casos colonizados. El valor máximo de BDG fue significativamente mayor en el grupo CI: 268 (50-444) frente a los colonizados 66 (21-168) y los NCNI 52 (9-145). Igual pasó con el valor máximo de CAGTA, siendo mayor en CI que en colonizados y que en NCNI. No hubo diferencias en la PCR ni en la PCT. Las probabilidades de CI fueron 59,3% cuando BDG > 259 pg/mL y 30,8% para BDG < 259 pg/mL y CAGTA positivo. Hubo 93,9% de probabilidad para predecir la ausencia de CI si BDG < 259 pg/mL y CAGTA negativo. Con un punto de corte de 30% para probabilidad de CI el árbol de predicción tuvo sensibilidad 90,3%, especificidad 54,8%, valor predictivo positivo 42,4% y valor predictivo negativo 93,9% con AUC 0,78 (IC 95% 0,76-0,81). Concluyen que un test positivo para CAGTA discrimina infección de colonización por Candida en pacientes con procesos abdominales graves.
Comentario: Se demuestra cómo mediante el análisis CART [4] se puede mejorar el valor discriminativo de los biomarcadores para demostrar infección candidiásica verdadera usando una combinación de ellos. Creo importante resaltar que un valor de BDG < 259 pg/mL con CAGTA negativo permitiría no iniciar tratamiento antifúngico en pacientes con alto riesgo teórico de infección candidiásica con una probabilidad de error < 10% ahorrando costes y efectos adversos.
Fernando Martínez Sagasti
Hospital Clínico San Carlos, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Agosto 2012.
Enlaces:
- Usefulness of the "Candida score" for discriminating between Candida colonization and invasive candidiasis in non-neutropenic critically ill patients: a prospective multicenter study. León C, Ruiz-Santana S, Saavedra P, Galván B, Blanco A, Castro C, Balasini C, Utande-Vázquez A, González de Molina FJ, Blasco-Navalproto MA, López MJ, Charles PE, Martín E, Hernández-Viera MA; Cava Study Group. Crit Care Med 2009; 37: 1624-1633. [PubMed]
- Inappropriate empiric antifungal therapy for candidemia in the ICU and hospital resource utilization: a retrospective cohort study. Zilberberg MD, Kollef MH, Arnold H, Labelle A, Micek ST, Kothari S, Shorr AF. BMC Infect Dis 2010; 10: 150. [PubMed]
- In search of the holy grail of antifungal therapy. Chapman SW, Sullivan DC, Cleary JD. Trans Am Clin Climatol Assoc 2008; 119: 197-215. [PubMed]
- Classification and regression tree analysis in public health: methodological review and comparison with logistic regression. Lemon SC, Roy J, Clark MA, Friedmann PD, Rakowski W. Ann Behav Med 2003; 26: 172-181. [PubMed]
- Enunciado: Tratamiento antifúngico empírico en pacientes con sospecha de candidiasis invasiva
- Sintaxis: empiric antifungal therapy invasive candidiasis
- [Resultados]
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se ruega que los autores de los comentarios se identifiquen (nombre, apellidos, lugar de trabajo)