REMI 1752. Clasificación de la sepsis, sepsis grave y shock séptico: el impacto de variaciones mínimas en la captura de datos y definición de los criterios de SIRS

Artículo original: Classification of sepsis, severe sepsis and septic shock: the impact of minor variations in data capture and definition of SIRS criteria. Klein Klouwenberg PM, Ong DS, Bonten MJ, Cremer OL.Intensive Care Med 2012; 38(5): 811-819. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Desde la Conferencia de Consenso de definiciones de sepsis [1], ratificadas con leves precisiones posteriormente [2], se han aceptado universalmente estos criterios en la práctica clínica y como criterios clave para incluir pacientes en los ensayos clínicos (EC) de sepsis. Sin embargo, aunque estas definiciones son útiles para detectar potenciales pacientes sépticos por utilizar criterios muy sensibles, son poco específicas. Además, no se estableció cuánto tiempo debe presentar un paciente cada uno de los criterios (la taquicardia, la taquipnea o la fiebre/hipotermia) para considerarlo válido, lo que puede hacer que en hospitales con sistemas automatizados de toma de constantes, la prevalencia del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS)/sepsis parezca muy distinta a la de otros centros sin estos sistemas, sin diferir realmente. Por otro lado, algunos pacientes con claros cuadros de sepsis grave nunca llegan a cumplir criterios de SRIS, poniendo de manifiesto la debilidad de estas definiciones. El estudio aquí presentado analiza la variación en la incidencia de estos síndromes dependiendo del modo de toma de datos. 

Resumen: Estudio prospectivo observacional en una UCI holandesa de un hospital terciario entre enero-2009 y octubre-2010. Incluyen 1.072 pacientes consecutivos. Analizan la variación en la incidencia de sepsis según se use un método automatizado o manual en la recogida de datos y las variaciones en el número de criterios de SRIS, concurrencia de dichos criterios y duración de los valores anormales requeridos para hacer un diagnóstico concreto. La incidencia de SRIS varió del 49% (abordaje más restrictivo) al 99% (más liberal). Consecuentemente la incidencia de sepsis, sepsis grave y shock séptico varió del 22 al 31%, del 6 al 27% y del 4 al 9% respectivamente. En los pacientes sin infección del 39 al 98% tenían SRIS mientras que entre 17 y 6% de los pacientes sin SRIS tenían infección. Concluyen que la incidencia de sepsis depende, en gran medida, de variaciones mínimas en la definición de SRIS y del modo de recoger los datos por lo que los criterios de consenso actuales no garantizan el reclutamiento uniforme de los pacientes en los EC de sepsis. 

Comentario: Una potencial causa de los fracasos de los EC en sepsis es la heterogeneidad de los pacientes incluidos [3]. Este estudio explica, con sencillez, que el propio modo de recogida de los criterios de SRIS, pieza clave en la definición de sepsis, puede ser otra fuente de heterogeneidad. Posiblemente sea ya momento de utilizar criterios más específicos de infección, incorporando biomarcadores [4] o técnicas rápidas de identificación microbiológica [5], para incluir pacientes homogéneos en los EC que permita encontrar terapias útiles para pacientes concretos. 

Fernando Martínez Sagasti
Hospital Clínico San Carlos, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Mayo 2012.

Enlaces:

1. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference: definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Crit Care Med 1992; 20: 864-874. [PubMed]
2. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D, Cook D, Cohen J, Opal SM, Vincent JL, Ramsay G. Intensive Care Med 2003; 29: 530-538. [PubMed]
3. Ensayos clínicos en sepsis: un análisis crítico. Martínez Sagasti F. Primera parte: [REMI 2009; 9 (10) A110]. Segunda parte: [REMI 2009; 9 (10) A111]
4. Can procalcitonin help identify associated bacterial infection in patients with severe influenza pneumonia? A multicentre study. Cuquemelle E, Soulis F, Villers D, Roche-Campo F, Ara Somohano C, Fartoukh M, Kouatchet A, Mourvillier B, Dellamonica J, Picard W, Schmidt M, Boulain T, Brun-Buisson C; A/H1N1 REVA-SRLF Study Group. Intensive Care Med 2011; 37: 796-800. [PubMed]
5. Impact of Results of a Rapid Staphylococcus aureus Diagnostic Test on Prescribing of Antibiotics for Patients with Clustered Gram-Positive Cocci in Blood Cultures. Davies J, Gordon CL, Tong SY, Baird RW, Davis JS. J Clin Microbiol 2012; 50(6): 2056-2058. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Definiciones de sepsis
• Sintaxis: sepsis definitions conference
• [Resultados]