REMI 1705. Desfibrilación por testigos con DEA fijos instalados en lugares públicos frente a desfibrilación por servicios de emergencias no sanitarios con DEA móviles

Artículo original: Impact of onsite or dispatched automated external defibrillator use on survival after out-of-hospital cardiac arrest. Berdowski J, Blom MT, Bardai A, Tan HL, Tijsse JGP, Koster RW. Circulation 2011; 124: 2225-2232. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Tratando de acortar los tiempos de respuesta ante una parada cardiaca extrahospitalaria (PCEH) se han planteado diversas estrategias de actuación, entre ellas la desfibrilación temprana (DF) con DEA móviles por servicios de emergencias (SE) no sanitarios y la DF en espacios públicos por testigos con DEA fijos [1-5]. Se dispone de poca información de los retrasos en la DF de ambas estrategias y su influencia sobre la supervivencia frente a la no utilización de DEA.

Resumen: Estudio de cohortes poblacional prospectivo de 2.833 pacientes con PCEH atendidos en una región de Holanda durante un periodo de 39 meses. El objetivo primario fue la supervivencia al alta hospitalaria sin secuelas neurológicas. Se estudiaron tres grupos, aplicación de DEA fijos por testigos, aplicación de DEA móviles por SE no sanitarios y no aplicación de DEA. El tiempo medio de llegada de la ambulancia del SE médicas fue de 9 minutos en todos los grupos. Se estimó que el número de vidas salvadas fue de 3,6 por millón de habitantes y año con DEA fijos y de 1,2 por millón de habitantes y año con DEA móviles.

Grupo de estudio	Nº casos	Retraso 1ª DF (min)	PCEH en lugar Público	Objetivo primario global	Objetivo primario ritmo DF	Efecto supervivencia OR (IC 95%)
DEA fijos	128 (5%)	4,1	91%	49,6%	63,9%	2,72 (1,77-4,18)
DEA móviles	478 (17%)	8,5	28%	17,2%	32,4%	1,19 (0,89-1,60)
No DEA	2.227 (78%)	11	28%	14,3%	28,3%	-----

Comentario: Se demuestra un claro beneficio en la supervivencia mediante la utilización de DEA fijos en lugares públicos, dependiente de la reducción del tiempo hasta la realización de la primera descarga, así como un beneficio marginal con la utilización de DEA móviles, que contradice los resultados de otros estudios [3]. Al producirse las PCEH fundamentalmente en áreas residenciales, la estrategia podría orientarse hacia la instalación en dichas zonas de DEA fijos [4]. Por otro lado, en caso de utilizarse la estrategia de DEA móviles sería precisa una estrecha evaluación de la misma, con la necesidad de reducir de forma significativa sus tiempos de respuesta.

Juan B. López Messa
Servicio de Medicina Intensiva, Complejo Asistencial de Palencia
© REMI. http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2011.

Enlaces:

1. La desfibrilación temprana en la comunidad: romper barreras para salvar vidas. Perales-Rodríguez de Viguri N, Pérez-Vela JL, Álvarez-Fernández JA. Med Intensiva 2006; 30: 223-231. [PubMed]
2. Public-access defibrillation and survival after out-of-hospital cardiac arrest. Hallstrom AP, Ornato JP, Weisfeldt M, Travers A, Christenson J, McBurnie MA, Zalenski R, Becker LB, Schron EB, Proschan M; Public Access Defibrillation Trial Investigators. N Engl J Med 2004; 351: 637-646. [PubMed]
3. A national scheme for public access defibrillation in England and Wales: Early results. Colquhoun MC, Chamberlain DA, Newcombe RG, Harris R, Harris S, Peel K, Davies CS, Boyle R. Resuscitation 2008; 78: 275-280. [PubMed]
4. Differences between out-of-hospital cardiac arrest in residential and public locations and implications for public-access defibrillation. Folke F, Gislason GH, Lippert FK, Nielsen SL, Weeke P, Hansen ML, Fosbøl EL, Andersen SS, Rasmussen S, Schramm TK, Køber L, Torp-Pedersen C. Circulation 2010; 122: 623-630. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Acceso público a la desfibrilación
• Sintaxis: public-access defibrillation
• [Resultados]