REMI 1671. Interrupción diaria de la sedación

Artículo original: Meta-analysis of randomised controlled trials on daily sedation interruption for critically ill adult patients. Augustes R, Ho KM. Anaesth Intensive Care 2011; 39(3): 401-409. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: La aportación de los distintos fármacos sedoanalgésicos en el manejo del paciente crítico está bien estudiada [1, 2]. La sobresedación se ha asociado a desenlaces desfavorables, como una mayor duración de la ventilación mecánica o un mayor riesgo de infección nosocomial y de delirio. Entre las estrategias para evitar el exceso de sedación se ha propuesto la interrupción diaria de la sedación (IDS) [3], aunque el uso de esta técnica no se ha generalizado. La IDS forma parte de algunos paquetes de medidas para la prevención de la neumonía asociada a ventilación mecánica (NAV) [4].

Resumen: Se realizó un metaanálisis mediante un modelo de efectos aleatorios de ensayos clínicos aleatorizados que compararan la IDS con la no-IDS en pacientes críticos adultos. Los desenlaces principales fueron la duración de la ventilación mecánica y el riesgo de auto-extubación. Se encontraron cinco ensayos clínicos con un total de 699 pacientes. Los estudios fueron de calidad moderada, y ninguno fue ciego. En todos ellos se utilizaron opiáceos como analgésicos, y midazolam o una mezcla de benzodiacepina y propofol como sedantes. Hubo importante heterogeneidad entre estudios en la mayoría de los desenlaces estudiados, incluyendo los dos principales. La IDS no se asoció con una disminución de la duración de la ventilación mecánica ni con un aumento del riesgo de auto-extubación ni de arrancamiento de catéteres. La IDS se asoció a un menor riesgo de necesitar traqueostomía, no se asoció a un mayor riesgo de reintubación, ni a una reducción de la estancia en la UCI o en el hospital, ni a una menor mortalidad.

Comentario: Se trata de una medida potencialmente útil pero insuficientemente estudiada. El análisis conjunto, aunque arriesgado por existir heterogeneidad, no encuentra beneficios clínicos relevantes con la IDS, aunque también encuentra que la técnica es segura. No se ha estudiado el papel de la IDS para prevenir la NAV. Son necesarios más estudios para evaluar la IDS, que tiene como atractivo su sencillez y efectividad para evitar el exceso de sedación en los pacientes, pero hay que definir con mayor claridad cómo se lleva a cabo, en qué pacientes y con qué prácticas se compara.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Agosto 2011.

Enlaces:

1. Use of remifentanil as a sedative agent in critically ill adult patients: a meta-analysis. Tan JA, Ho KM. Anaesthesia 2009; 64(12): 1342-1352. [PubMed]
2. The use of propofol for medium and long-term sedation in critically ill adult patients: a meta-analysis. Ho KM, Ng JY. Intensive Care Med 2008; 34(11): 1969-1979. [PubMed] 
3. Daily interruption of sedative infusions in critically ill patients undergoing mechanical ventilation. Kress JP, Pohlman AS, O'Connor MF, Hall JB. N Engl J Med 2000; 342(20): 1471-1477. [PubMed]
4. Collaborative Cohort Study of an Intervention to Reduce Ventilator-Associated Pneumonia in the Intensive Care Unit. Berenholtz SM, Pham JC, Thompson DA, Needham DM, Lubomski LH, Hyzy RC, Welsh R, Cosgrove SE, Sexton B, Colantuoni E, Watson SR, Goeschel CA, Pronovost PJ. Infect Control Hosp Epidemiol 2011; 32(4): 305-314. [PubMed] [REMI]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Interrupción diaria de la sedación
• Sintaxis: daily sedation interruption
• [Resultados]